Se le reti di file-sharing cinematografico sono presumibilmente utilizzate tramite un indirizzo IP privato, il proprietario della connessione non ha un onere della prova troppo alto se nega la violazione. Tuttavia, la Corte federale di giustizia (BGH) si è pronunciata su ciò che deve comunque provare.
Nel caso attuale (numero di caso: I ZR 154/15), un film sarebbe stato messo a disposizione di altri utenti quattordici volte attraverso la piattaforma di file-sharing "Bittorent". Gli indirizzi IP determinati nel processo sono stati assegnati alla connessione internet dell'imputato. Tuttavia, l'imputato ha negato di essere il colpevole. Non era stato a casa nei momenti in questione. Ha anche sottolineato che sua moglie condivideva la connessione internet. Inoltre, il router utilizzato aveva una vulnerabilità di sicurezza, per cui terzi avrebbero potuto ottenere un accesso non autorizzato alla connessione WLAN.
Questo è irragionevole
La Corte federale di giustizia ha respinto le richieste del detentore dei diritti, tra le altre cose, di costi di avvertimento e di pagamento dei danni. Gli esami approfonditi dell'imputato sul fatto che sua moglie potesse essere il colpevole erano irragionevoli. La protezione del matrimonio e della famiglia ha avuto la precedenza e ha impedito, per esempio, la documentazione dell'uso di internet da parte dei membri della famiglia. In questo contesto, l'esame del PC di un coniuge per il software di file-sharing non poteva essere richiesto.
Inoltre, l'imputato aveva detto che non c'era nessun software di file-sharing sul notebook che aveva usato durante la sua assenza dal lavoro. Anche la testimonianza della moglie che non ha commesso le infrazioni non ha potuto essere confutata.
"Questa è un'altra vittoria e una pietra miliare nella lotta contro le lettere di diffida di massa nei casi di file-sharing", dice l'avvocato dei media di Colonia Christian Solmecke, che ha portato il caso fino alla Corte suprema federale per conto del convenuto.
Qui potete trovare la sentenza completa (PDF).