Secondo uno studio del fornitore di marchi di qualità Trusted Shops, l'abbreviazione "UVP" è stata recentemente una delle ragioni più frequenti per emettere avvertimenti: I concorrenti hanno potuto intraprendere azioni legali contro i commercianti
La Corte federale di giustizia ha stabilito che l'abbreviazione "UVP" è in linea con il diritto della concorrenza. I giudici hanno così ribaltato la giurisprudenza dell'istanza precedente e hanno abolito uno dei motivi di avvertimento più frequenti. Il Tribunale federale si è anche pronunciato contro le sentenze dei tribunali inferiori sullo slogan dei prezzi "prezzo di vendita consigliato".
Secondo uno studio del fornitore di marchi di qualità Trusted Shops, l'abbreviazione "UVP" è stata recentemente uno dei motivi più frequenti per l'emissione di lettere di avvertimento: I concorrenti potrebbero intraprendere un'azione legale contro i commercianti che non sono riusciti a spiegare il significato delle tre lettere, vale a dire che stanno per un "prezzo al dettaglio raccomandato". Il BGH ha ora finalmente sigillato questa trappola di avvertimento con una recente sentenza (Rif.: I ZR 271/03). I giudici del BGH hanno stabilito che "UVP" era "noto come un'abbreviazione comune per un prezzo al dettaglio raccomandato in relazione ai confronti di prezzo". Contrariamente all'opinione dei giudici del Tribunale Regionale Superiore di Colonia (OLG; rif.: 6 U 71/03) - che aveva preso la decisione in prima istanza - ciò era sufficientemente provato dall'uso frequente dell'abbreviazione nella pubblicità.
Secondo il BGH, era irrilevante che l'abbreviazione fosse "sistematicamente usata" e, secondo i giudici di Colonia, doveva leggersi "u.P." o "uPE". Le possibili traduzioni delle tre lettere in "valutazione dell'impatto ambientale", per esempio, sono state escluse dal punto di vista del consumatore al più tardi quando "UVP" precedeva un'indicazione di prezzo.
Secondo la sentenza del BGH, l'uso dei termini "prezzo al dettaglio raccomandato" o "prezzo al dettaglio raccomandato dal produttore" era anche più insolito di "prezzo al dettaglio raccomandato", ma non era affatto ingannevole, come aveva stabilito il Tribunale regionale superiore di Colonia. Contrariamente alla sua valutazione, secondo l'istanza superiore, questi slogan di prezzo "esprimono sufficientemente chiaramente che si tratta di un prezzo non vincolante e che la raccomandazione non è vincolante". Questo perché la parola "raccomandare" non denota un ordine vincolante nel linguaggio quotidiano. Il cliente medio è consapevole del fatto che le raccomandazioni del produttore non sono generalmente vincolanti, anche se non è espressamente informato di questo di nuovo con la parola "non vincolante".
Per la stessa ragione, il BGH ha anche dissentito dall'obiezione del tribunale inferiore che l'indicazione "prezzo di vendita consigliato" senza l'aggiunta "del produttore" lascia aperto se la raccomandazione viene effettivamente dal produttore o da una terza parte. Gli acquirenti erano consapevoli che le raccomandazioni sui prezzi erano di solito date dal produttore stesso. I clienti lo presumono anche se la raccomandazione non è espressamente marcata come quella di un produttore.