La Corte di giustizia europea, il Tribunale commerciale di Vienna e il Tribunale regionale superiore di Vienna hanno stabilito che i regolamenti sul prelievo austriaco sulle cartucce vuote non sono compatibili con il diritto europeo. Questo potrebbe valere anche per la Germania.
C'è di nuovo una notizia (positiva) sul tema dei prelievi sui dispositivi per tutti i produttori, importatori e commercianti di IT: la Corte di giustizia europea, la Corte commerciale (HG) di Vienna e la Corte regionale superiore (OLG) di Vienna hanno stabilito che le norme sui prelievi sulle cartucce vuote austriache non sono compatibili con il diritto europeo e quindi non possono essere applicate. I dispositivi e i supporti di memorizzazione in questione - e in effetti tutti i tipi - sono quindi esenti dai prelievi e il ricorso della società di gestione austriaca Austro Mechana contro Amazon è stato respinto.
Come l'HG Vienna, anche l'OLG Vienna ritiene che la disposizione di legge dell'articolo 42b della legge austriaca sul diritto d'autore (UrhG) non sia compatibile con i requisiti di diritto europeo dell'articolo 5(2)(a) e (b) della cosiddetta direttiva InfoSoc. In particolare, perché non c'è una richiesta effettiva di rimborso di eventuali tasse pagate in eccesso per i privati. La riscossione dei prelievi era quindi inammissibile, così come la distribuzione delle entrate alle istituzioni sociali, tra gli altri.
Nella sua decisione "Amazon", la CGCE aveva solo stabilito una presunzione confutabile dell'uso di supporti di memorizzazione da parte di privati per fare copie private. Pertanto, una richiesta di restituzione era necessaria per i privati se eccezionalmente non utilizzavano i supporti di memorizzazione per la copia privata di materiale protetto da diritto d'autore (ma, ad esempio, solo per i propri testi e immagini o per scopi professionali).
Trasferimento al diritto tedesco
Il ragionamento di queste sentenze può essere più o meno direttamente trasferito al diritto tedesco, secondo il quale anche qui non c'è base di rivendicazione per le richieste dello ZPÜ. Produttori, importatori e distributori non dovrebbero quindi pagare queste tasse e potrebbero eventualmente chiedere rimborsi sostanziali alle società di gestione tedesche per gli anni passati.
Il tribunale affronta anche il fatto che secondo la Corte di giustizia europea (caso ACI Adam), solo le copie private lecite devono essere compensate. Secondo la UrhG tedesca, secondo il § 53 comma 1 UrhG in combinazione con. § Tuttavia, secondo l'articolo 54 (1) UrhG, le riproduzioni fatte da fonti che non sono "palesemente illegali" devono anche essere compensate come "copie private". Questo è anche una probabile violazione del diritto dell'UE.
Dr. Urs Verweyen
Il dott. Urs Verweyen, LL.M. (NYU) è un avvocato e procuratore legale (NY) e lavora presso KVLEGAL. Dal 2006 al 2011, è stato un avvocato e partner con un focus sul contenzioso nei settori del diritto d'autore, internet/nuovi media e IT presso lo studio legale Hertin di Berlino. Dal 1999 al 2006 è stato consulente di gestione alla McKinsey & Company.
Dal 2009, il dottor Urs Verweyen consiglia e rappresenta il gruppo di interesse dei produttori e importatori di computer e hardware di medie dimensioni, Zentralverband Informationstechnik und Computerindustrie e.V. (ZItCo) e un gran numero di produttori, importatori e commercianti di PC, tablet, smartphone e altri dispositivi sui prelievi per i dispositivi di copyright e i supporti vergini su, ad esempio, PC, tablet, stampanti, telefoni cellulari, elettronica di consumo e sui supporti vergini come CD e DVD vergini, chiavette USB e dischi rigidi esterni; inoltre, conduce un gran numero di procedimenti davanti alla Commissione arbitrale per il copyright presso il DPMA, la Corte regionale superiore di Monaco e la Corte suprema federale.
Puoi trovare altri articoli e consigli del dottor Urs Verweyen sul suo blog KVLEGAL.