"Può una frase o un detto essere troppo banale?" chiede il commentatore ospite Achim Heisler, amministratore delegato della system house A-H-S. "L'avidità mangia i cervelli" non è una frase nuova, dopo tutto. Heisler è disturbato da ciò che viene proclamato dagli esperti via radio, televisione e internet.
Quando noi stessi e i grandi fornitori si interrogano, può sembrare che la domanda sul cloud non sia più un "se", ma al massimo un "quando e quanto". Per i fornitori per avidità e per noi in una sorta di fatalismo alla maniera di Don Chisciotte. Perché solo perché molti di noi hanno perso la resistenza o perché abbiamo creato artificialmente una mancanza di alternative interrompendo i prodotti o aumentando massicciamente i costi delle licenze, il silenzio non significa consenso.
Pittura dell'umore nell'industria
Ho partecipato recentemente ad alcuni eventi in cui mi sono fatto carico di fare il punto sull'umore nell'industria e tra i nostri clienti. Per esempio, vorrei dare un'occhiata all'evento di Software AG a cui sono stato invitato. Tra le altre cose, l'IOT Cloud di Software AG e Cumulocity doveva essere presentato lì. Questo viene fatto in collaborazione con le principali aziende tedesche di ingegneria meccanica, che vogliono formare una piattaforma comune. Questo sembra buono a prima vista e potrebbe idealmente portare alla realizzazione della piattaforma comune richiesta da molti nei settori in cui la Germania è forte nel mondo. Da quello che ho visto dell'approccio tecnico di Cumulocity e della sua diversità, questo sembra un modo sensato di procedere. La consapevolezza che non tutto appartiene al cloud e che il dispositivo edge dovrebbe vivere on premise non è nuovo, ma è corretto. Così, questo troverebbe anche il mio sostegno.
Cervello e avidità
Temo, però, che purtroppo l'approccio tecnico (cervello) non rimarrà e l'approccio commerciale (avidità) ha già preso il sopravvento anche in questa fase iniziale. Perché, per appartenere a questo club, si devono pagare alte quote d'ingresso. Dato che il consiglio è naturalmente disposto a rendere questo attraente per i potenziali membri, le curve di aspettativa di profitto non sembrano piatte e lineari, ma esponenziali. In linea di principio, naturalmente, non c'è nulla da dire contro il vecchio principio di "fare più soldi" e questo è completamente comprensibile dal punto di vista degli investitori. Ma mi colpiscono alcune cose di un tale approccio, che ora spiegherò più in dettaglio.
"Chi pagherà?" e altre domande
Con tutte le nuove grandi possibilità, si è sempre parlato solo di Software AG e dei membri della piattaforma. Non una parola è stata menzionata su colui che dovrebbe pagare tutto alla fine. Dopo tutto, le macchine (e quindi le loro funzioni IoT) non sono costruite come studi di fattibilità, ma dovrebbero creare o raffinare prodotti per il cliente finale, cioè generare valore aggiunto. La domanda per il cliente finale è quindi dove si trova il valore aggiunto per lui. Funzioni come l'ottimizzazione della manutenzione o la manutenzione predittiva offrono certamente un valore aggiunto in termini di prevenzione dei guasti. Ma questo basterà come argomento per il cliente finale? Le app dei produttori di macchine, che sono un fattore chiave nel pacchetto complessivo della piattaforma, sono "negozi chiusi" o hanno API che il cliente finale può utilizzare? Posso adattare i dati dell'app ai miei scopi, per esempio in termini di pianificazione della produzione in Industrie 4.0? Cosa succede ai miei dati nell'app, dato che ovviamente posso anche trarre conclusioni su prodotti, quantità e utilizzo della capacità con la tecnologia dei sensori ampliata?
Prima la farina, poi la torta
Queste sarebbero tutte domande che mi farei come cliente finale, e quindi decidere se usare l'app. O gli operatori hanno un atteggiamento di monopolio simile a quello di Adobe o Microsoft. Produttori, in altre parole, dove posso forzare i miei clienti? Se no, ho la sensazione che la torta venga distribuita qui prima che la farina sia stata macinata. E come si vede il ruolo delle case di sistema in questo gioco? È stato giustamente riconosciuto che l'IT dei produttori di macchine non ha la sua competenza principale nello sviluppo di app nella maggior parte dei casi. Dal punto di vista delle system house, questa è una realizzazione positiva e forse un'opportunità per partecipare a questo modello. Ma allora improvvisamente il mondo degli ingegneri meccanici (orizzonte di pianificazione <30 anni) dovrebbe adattarsi al mondo agile Scrum degli sviluppatori di app (orizzonte di pianificazione >6 mesi). Se ci vedo un certo potenziale di conflitto, può essere dovuto alla mia esperienza precedente. Dato che il produttore è già privo di competenze e risorse, che dire del cliente finale? Per utilizzare il potenziale valore aggiunto di una soluzione, è necessario anche il corrispondente know-how. Questo vale soprattutto per i componenti edge, che come un dispositivo on premise sarà di grande importanza quando si tratta di tempo reale, filtraggio dei dati e protezione dei dati. Qui si deve tenere conto anche delle richieste dei clienti finali, perché solo in questo modo si può garantire che i dati giusti finiscano nell'app o nel sistema di elaborazione.
Dietro le porte chiuse
Ad oggi, ci sono sicuramente punti di critica della soluzione, ma anche potenzialità nella giusta implementazione. Tuttavia, poiché l'immagine disumana dei manager avidi mi viene ancora presentata come un modello, ho dei dubbi sulla compatibilità pubblica di una tale soluzione per tutte le parti coinvolte. Perché a differenza, per esempio, di Uber e Flixbus, i nostri clienti finali hanno ancora degli attivi in bilancio e, soprattutto nel settore delle PMI, una responsabilità per i dipendenti.
Se non fosse per l'avidità di un rapido RoI, l'idea potrebbe essere trasformata in una grande soluzione globale nel settore dell'ingegneria meccanica con un sufficiente investimento iniziale, che assicurerebbe il nostro vantaggio a livello mondiale. Ma alla fine è nostra responsabilità spiegare ai clienti dove sta il valore aggiunto del cloud, dell'IoT e dell'Industria 4.0 per loro. Al giorno d'oggi, sento che i clienti non capiscono i loro produttori o le case di sistema, non solo in silenzio, ma anche in occasione di eventi ufficiali. Questo è probabilmente il motivo più grave per cui la necessità è riconosciuta ma non attuata. Quindi, da un punto di vista globale, alla fine perderemo tutti.